Какой должна быть хорошая книга по саморазвитию?
Понимаю, что "ничто не ново под Луной" и действительно оригинальные идеи в сфере саморазвития на вес золота. В принципе, я ничего не имею против толково составленных подборок из уже известных методик саморазвития, но... Но для меня важно, чтобы эти подборки соответствовали хотя бы таким трём критериям:
1) Указаны авторы и первоисточники, откуда взяты заимствованные методики. Также важно, чтобы сами методики были описаны без искажений (а если даже они и используются в авторской модификации, важно, чтобы было указано, чем она отличается от оригинала).
Для меня качество книги по саморазвитию (или по психологии) определяется количеством и качеством ссылок и примечаний, опубликованных либо по тексту, либо в "Примечаниях" в конце книги. Эти примечания зачастую говорят об авторе больше, чем сам текст - насколько он образован, насколько глубоко он понимает то, о чём пишет. И насколько этот текст следует воспринимать серьёзно, или это очередная демагогия очередного графомана-инфобизнесмена.
2) Создатель "системы" не просто пересказывает чужие идеи и методы, а пропускает их через свою жизнь - осмысливает, применяет и делится опытом применения. Часто авторы западных книг используют или только намёки (типа "у меня была проблема, я использовал это, и проблема решилась") или приводят примеры из жизни других людей. И хорошо, если это примеры из жизни знаменитостей, а то часто кажется, что это просто выдуманные персонажи.
Идеально, если автор в качестве примеров приводит и подробно разбирает кейсы из своей жизни. Я не настаиваю на том, чтобы это были грамотно расписанные кейсы (например, в моей библиотеке есть 300-страничное руководство по написанию и использовании в обучении "конкретных ситуаций"; case study - мощная и серьёзная штука). Но часто используемые в книгах по саморазвитию примеры настолько абстрактны и безличностны, что автору как-то не верится. Не возникает доверия; и напротив, возникает стойкое ощущение, что человек всё это просто скопипастил.
3) Хотелось бы, чтобы "система" обладала чёткой структурой и логикой. Тут есть две противоположности: с одной стороны можно написать что-то вроде "50 советов для...", а с другой стороны нечто типа "Три ступени к...". В первом случае это будет просто россыпь каких-то идей по теме, не связанных какой-либо структурой. Такая россыпь дезориентирует; в ней можно откопать пару-тройку полезных идей, но чёткий алгоритм, надёжно выводящий на результат, вы там вряд ли найдёте. Во втором случае структура получается слишком упрощённой. Наверняка за кадром остаются какие-то важные моменты; возрастает риск совершения ошибок и достижения не того результата, который ожидается.
s-kalinin.blogspot.com/2018/10/blog-post.html